Demokrasi Baskı Altında

Demokrasi Baskı Altında

Hemen hemen herkes demokrasi fikrini sevdiğini iddia etse de birçok insan demokrasinin gerçek işleyişi hakkında çok daha şüpheci hâle geldi. Demokrasiyi seviyorlar ama siyasetten nefret ediyorlar. Demokrasiyi, herkesi dahil etmenin adil bir yolu olarak görüyorlar ve üzerinde anlaşmaya varılan politikaların düşünülmüş, adil ve barışçıl bir şekilde yürütülmesine yol açan kamu meselelerini açıkça tartışıyorlar. Ancak siyaseti ve politikacıları ikiyüzlü, kendi çıkarlarına hizmet eden ve çıkarcı olarak görüyorlar. Halkın farklı mesleklere duyduğu güven anketlerinde, politikacılar her zaman en altta ya da en alta yakın bölgelerde yer almaktadır.

Bütün bunlar politikacıların kendi suçu değildir. Onlar için milyonlarca insanın farklı görüşlerini herkesin destekleyebileceği tek bir politikaya dönüştürmek kolay değildir. Seyahat ve göçün birçok nüfusu daha çeşitli hâle getirdiği günümüzde bu daha da zordur. Politikacıların da güçlü ama karşıt görüşleri var, bu da büyük tartışmalara yol açıyor - halkın politikacıların ilkeden çok puanlama ile ilgilendiklerini düşünmelerini sağlıyor. Bir anlaşmaya varmak için, genellikle uzlaşmak zorunda kalırlar - bu da onları daha da ilkesiz hâle getirir.

Bu, ne sadece bir demokrasiye mahsus ne de demokrasilerde daha kötü olan bir şey. Aksine, demokrasi, kamusal tartışmalarda dürüstlüğü ve açıklığı teşvik edebilir. Nispeten liberal demokrasilerdeki politikacılar, genel olarak diğer sistemlerdekilere göre daha dürüst ve daha az yozlaşmış olabilirler. Örneğin, Berlin merkezli STK Transparecny International (2019) tarafından ölçüldüğü üzere, en az yolsuz olarak algılanan on beş ülkeden on dördü Economist Intelligence Unit (2019) tarafından ‘tam demokrasiler’ olarak derecelendirildi. (İstisna, bir ‘kusurlu demokrasi’ olarak derecelendirilen Singapur’dur.)

Kuruluş Siyasetinin Reddi

Başka bir deyişle, demokrasilerdeki politikacılar nispeten suçsuz olabilir; fakat eylemleri halka daha görünürdür ve kamusal eleştiriye açıktır. Daha çok eleştirilmelerinin nedeni de bu olabilir.

Birçok ülkede, halkın siyasete yönelik eleştirisi, seçimlerde katılımın azalmasına ve sözde (ve bazen aşırı) popülist hareketlere ve partilere verilen desteğin artmasına neden oldu - ki bu hareketler ve partiler de halkın ana akım politikacılardan duyduğu bu hayal kırıklığını istimar etmekten mutlu. Popülist liderler, kendilerini sıradan ama temsil edilmeyen halk kitlesinin çıkarlarını savunan gerçek demokratlar olarak görürler. Göç veya sosyal yardım gibi konuların karmaşıklığını örtbas edebilirler - ancak halkın bu tür karmaşıklıklar için zaten çok az zamanı vardır.

Değişen Dünya Koşulları

Ekonomik krizler de demokratik siyaset konusunda halkın hayal kırıklığını körükler. Liberal demokrasi genellikle ekonomik büyüme ile ilişkilendirilir: Acemoğlu ve Robinson’un (2012) ortaya çıkardığı gibi, ekonomik başarı doğru ekonomik ve politik kurumlara sahip olmaktan geçer. Ancak 2007-8 mali krizinden sonra Batı’nın ekonomik yavaşlaması, 2020 Covid pandemisinin yarattığı ekonomik aksama ve politikacıların bu krizlerle baş edememesi, halkın demokrasiye olan inancını sarsmış olabilir.

Bir başka olası hayal kırıklığı kaynağı, bazı küresel sorunların ulusal siyasetin kontrol etme veya karar verme yeteneklerinin ötesine geçmesidir. Biri iklim değişikliğidir: insanlar, diğer ülkeler de aynısını yapmadıkça, kendi ülkelerinde karbon emisyonlarını azaltmak için oy kullanmanın anlamsız olduğundan şikâyet etmektedir. Güvenlik, terörizm ve göç de koordineli uluslararası çözümlere ihtiyaç duyabilir.

Uluslararası organlar bu küresel meselelerdeki boşluğu doldurmaya çalışıyor - örneğin çevre politikasında lider olan AB, ekonomik istikrarı koordine etmeye çalışan merkez bankaları ve uluslararası mahkemeler. Ancak bu tür kurumların ciddi sınırlamaları vardır. Seçmenlerin empati kurabilecekleri kültürel ve dilsel bir kimlikten yoksundurlar ve kurucu ulusları hem amaçlar hem de yöntemler konusunda güçlü bir şekilde hemfikir olmayabilir. Bu nedenle insanlar bu organları uzak ve hesapsız olarak görüyorlar ve bunun yerine daha fazla ulusal atılganlık çağrısında bulunuyorlar - popülist liderlerin yine sömürmekten çok mutlu oldukları bir şey.

Siyasi Sistemdeki Değişiklikler

Diğer bir zorluk ise, şu anda siyasi süreç boyunca alınan kararların artan hacmi ve karmaşıklığının siyaseti profesyonel politikacılar için bir faaliyet haline getirmesidir. Sıradan vatandaşlar genellikle çok az rolleri olduğunu hissederler. Sadece küçük bir azınlık partilere veya kampanya gruplarına katılır. Partiler üye kaybettikçe, kurnaz pazarlamaya, kişiliklere, sağlam laflara ve dönüşlere daha fazla bağımlı hale geldiler - bu da seçmenlerin kendilerine yalan söylendiğinden şüphelenmesine neden olur.

Modern medya teknolojisi politikacıları daha görünür kılabilir, ancak dikkati sıradan parlamenterlerden çok parti liderlerine odaklanmıştır. TV tartışmalarına çıkan, statülerini ve yetkilerini artıran ve partileri üzerindeki kontrollerini sağlamlaştıranlar bakanlar ve başbakanlardır. Bu, gücü yöneticilere doğru kaydırırken onları dizginlemesi gereken temsilcilerden uzaklaştırır.

Bu arada seçimlerin artan maliyeti parayı daha önemli hale getirerek halkı siyasetlerini kimin finanse ettiğini sorgulamaya yöneltiyor. Onların siyasi ve regülasyon sistem hakkındaki içsel bilgilerini sömürmek isteyen bir şirkette iyi ücretli bir role adım attıklarını görmek için siyasetçilerin aleyhine oy verirler. Bütün bunlar, politikacıların sadece kendileri için var olduğu fikrini besliyor. Yine, bu demokrasiye özgü bir şey değildir; sadece demokrasi altında daha görünür olur.

Devletin büyümesi ve karmaşıklığı aynı zamanda giderek daha fazla kararın seçilmiş temsilciler yerine yetkililer ve ‘uzmanlar’ tarafından alınması anlamına geliyor. Politikacıların kendilerine gelen karmaşık yasaları okuyup anlayacak zamanları pek yoktur. Aslında, modern demokrasilerde kabul edilen yasaların çoğu, memurlar tarafından hazırlanırlar ve o kadar karmaşıktırlar ki, onları yorumlayacak başka uzmanlara ve bunları uygulayacak kurumlara ihtiyaç duyarlar. Böylece politikacılar yine gölgede kalır. Mevzuatı gözden geçirmek için kurulan uzman panellerinin çoğu, halktan ve siyasetçilerden bile daha uzak olan seçkin bir akademisyen, hâkim veya memur tabakası arasından seçilir.

Seçmenlerdeki Değişim

Seçmenler de değişti. Artan zenginlik, daha geniş eğitim ve daha kolay seyahat ile sınıf ve kast engelleri yıkıldı. Fakir ailelerden gelenlerin yeteneklerini kullanmaları, zengin ve hatta ünlü olmaları, verili ekonomik ve politik normları sarsmaları daha kolaydır. Ama sonra, azalan endüstrilerdeki insanlar, kendilerini değersiz ve dışlanmış hissederler, bu da yine milliyetçiliği ve popülizmi teşvik eder.

Teknoloji de siyaseti değiştirdi. Örneğin, artık daha fazla insan haberlerini çevrimiçi kaynaklardan almaktadır. Sosyal medya, azınlıkların politikacılara ihtiyaç duymadan benzer görüşteki başkalarını bulmasını ve birbirini desteklemesini kolaylaştırmaktadır. Ve bir zamanlar yalnızca politikacılar tarafından kontrol edilen büyük kamu şirketleri tarafından verilen (meselâ yayıncılık, kamu malları, telefonlar ve ulaşım gibi) birçok hizmet artık daha küçük, rekabet eden özel firmalar tarafından birçok farklı şekilde temin edilmektedir. Bu sadece politikacıları bu hizmetleri kullanan insanlarla daha az alakalı kılmakla kalmaz; aynı zamanda insanları, politikacıların kendileri için karar vermelerini sağlamak yerine, neden okullar veya emekli maaşları gibi kamu hizmetlerinde karar verme seçeneğine sahip olamadıklarını merak etmeye iter.

Değişen yaş profilleri - Batı’daki bebek patlaması kuşağı ve başka yerlerde artan 2000’lı yıllar kuşağı sayısı - tutumları da etkiledi. Gençler, siyasete egemen olan yaşlı neslin siyasi güçlerini olayları kendi lehlerine çarpıtmak için kullanmalarından şikayet ediyor. Yaşlı nesil, kendisi için emekli maaşları, sosyal sigortalar ve ücretsiz sağlık hizmetleri gibi cömert faydaları destekler; kısmen de borçla finanse edilecek ve genç neslin ödemesine bırakılacak şekilde. Bu normal siyasi süreçle ilgili bir başka hayal kırıklığı kaynağıdır.

Sonuç

Bütün bu nedenlerden dolayı halk, demokratik politikacılara giderek daha fazla yabancılaştı. Dolayısıyla yan partiler yükseldi. Demokrasiyi destekleyenlerin endişesi, halkın mevcut siyasi sınıfa inançsızlığının demokratik sürecin kendisine daha geniş bir inanç kaybına dönüşebileceğidir. Liberal demokrasinin hatırı sayılır faydaları düşünüldüğünde, bu ciddi bir talihsizlik olabilir. Dolayısıyla, mevcut hayal kırıklığının kaynağını anlamamız ve demokratik siyaseti halkla daha alakalı hale getirmenin yollarını aramamız önemlidir.

Demokrasiye Giriş, Eamonn Butler, çev.: Oğuz Turan Yayla
ss. 87-92

Kitabı satın almak için;
Demokrasiye Giriş

Kapat